Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
18 enero 2011 2 18 /01 /enero /2011 00:13

¿Mama no es mejor para los bebés?
Nueva evidencia contradice el asesoramiento de la lactancia materna de la Organización Mundial de la salud.

Natasha Gilbert


El asesoramiento de WHO acerca de cuándo reprodujeron ha sido cuestionado.PunchStock
La Organización Mundial de la salud recomienda que las madres amamantar de exclusivamente para los primeros seis meses de vida de sus niños. El asesoramiento, emitido en 2001, desde entonces ha sido adoptado por los gobiernos nacionales, incluyendo el Gobierno británico. Pero una nueva revisión 1 de las pruebas existentes, publicada ayer en el British Medical Journal, contradice esta guía. En su lugar, se sugiere que la lactancia materna para cuatro meses es mejor para los bebés. Naturaleza unpicks la evidencia.

¿Cuáles son las conclusiones del estudio nuevo?

Los bebés amamantados de manera exclusiva para seis meses son un riesgo mayor de desarrollar anemia, lo que ha sido relacionada con problemas mentales, motoras y psicosociales adversos. El estudio también encontró evidencia de una mayor incidencia de alergias a los alimentos y un mayor riesgo de desarrollar la enfermedad celíaca.

Pero también toma nota de las conclusiones de los estudios de observación que los bebés en el oeste que fueron alimentados exclusivamente con leche materna durante seis meses tenían menos probabilidades de sucumbir a las infecciones, como la neumonía, que los alimentados durante menos de seis meses. Por lo tanto, "lactancia materna exclusiva durante seis meses es fácilmente defendible en los países pobres recursos con alta morbilidad y mortalidad por infecciones", dice el estudio actual.

Estos hallazgos se hicieron eco asesoramiento emitido en 2009 por la Autoridad Europea de seguridad alimentaria basada en una detallada revisión 2 de evidencia científica que sugiere que las madres deben introducir alimentos sólidos a entre cuatro y seis meses.

¿Cómo y por qué se diferencia esto de los consejos de la OMS?

La recomendación inicial de la OMS en gran medida se basa en una revisión 3 de las pruebas disponibles antes de 2002. La revisión BMJ, llevado a cabo por científicos de salud infantil y nutrición de la University College de Londres y las universidades de Edimburgo y Birmingham, Reino Unido, incluyó varios estudios más recientes. Estos estudios más recientes encontraron pruebas de efectos adversos para la salud cuando se retrasa la introducción de alimentos sólidos hasta seis meses, incluyendo la incapacidad de las madres para soportar los requerimientos de energía y hierro de sus niños.

¿Qué es la OMS de la respuesta?

Un portavoz de la OMS rechazó sugerencias que su recomendación se basa en pruebas obsoletas. "Quien estrechamente sigue nuevos resultados de investigación en esta área y cuenta con un proceso para volver a examinar periódicamente las recomendaciones", dice. Esto es para asegurar sus recomendaciones "se basan en las mejores pruebas disponibles y libre de conflictos de intereses", agrega.

El último estudio importante la OMS considera fue una revisión sistemática de 2009 por la Colaboración Cochrane, una respetada organización independiente con sede en Oxford, Reino Unido, pretende proporcionar información exacta de cuidado de la salud. La revisión Cochrane respaldado sobresale el statu quo.

La portavoz de WHO expresó su preocupación por la independencia del estudio BMJ como algunos de sus autores han recibido financiación de la industria de alimentos infantiles.

El libro BMJ declara que tres de los cuatro autores han realizado trabajos de consultoría o que se han recibido financiación de las empresas de fabricación para lactantes y alimentos para bebés en los últimos tres años. Pero uno de los autores, Mary Fewtrell, un nutricionista de niño en el University College de Londres, dijo a la naturaleza: "Mis colegas y yo son pediatras independientes y científicos, financiados por las universidades o los hospitales, y hemos recibido financiación para hacer esta revisión no sean nuestros salarios normales. Todos nosotros han tenido relaciones con la industria en algún momento. No estamos haciendo ningún comentario en nuestro libro acerca de qué tipo de alimentos sólidos debe introducirse – puede ser preparado en casa o comercial en función de elección de la mamá: la cuestión principal es que la comida debe ser nutricionalmente adecuadas y seguras".

¿Qué dicen otros?

Acción de leche de bebé, un grupo de promoción de la lactancia materna con sede en Cambridge, Reino Unido, se refiere a que las empresas usen el estudio para debilitar las políticas nacionales y la legislación que exige alimentos infantiles se etiqueten 'para el uso de seis meses".

Ella también preguntas las pruebas que introducir sólidos a los cuatro meses que impide la enfermedad celíaca y alergias.

¿Qué deberían madres hacer?

Fewtrell le dijo a la naturaleza, "no somos nosotros mismos asesoramiento ' nuevo ' como se ha señalado en algunos documentos – que no es nuestro trabajo. Sin embargo, nuestra opinión es que actualmente el saldo de datos favorecería a sólidos de introducción al lado de la lactancia materna entre 4 y 6 meses, cuando la madre siente que su bebé está listo".

Referencias
Fewtrell, M., Wilson, D. C., Booth. I. y Lucas, a. H. med. j. 342, c5955 (2011). | Artículo
La Autoridad Europea de seguridad alimentaria (AESA), grupo de la AESA sobre productos dietéticos, nutrición y alergias (NDA). J. AESA 7, 1423 (2009).
Kramer, M. S. y Kakuma, r. la duración óptima de la lactancia materna exclusiva: una revisión sistemática.(OMS, 2002).

Compartir este post

Repost 0

Comentarios

Blemil plus forte 11/22/2012 11:49

Cada día sacan estudios nuevos y el debate entre leche materna y artificial siempre está abierto, yo creo que cada madre debe hacer lo que crea conveniente, la leche materna es muy buena pero
también existen leches artificiales excelentes como las de laboratorios ordesa.

Un saludo,
Lidia

Présentation

  • : ME GUSTA LA MEDICINA
  • ME GUSTA LA MEDICINA
  • : La teoría celular, propuesta en 1839 por Matthias Jakob Schleiden y Theodor Schwann, postula que todos los organismos están compuestos por células, y que todas las células derivan de otras precedentes. De este modo, todas las funciones vitales emanan de la maquinaria celular y de la interacción entre células adyacentes; además, la tenencia de la información genética, base de la herencia, en su ADN permite la transmisión de aquélla de generación en generación.
  • Contacto

Perfil

  • José María Medina Esteban
  • Me gusta hacer las cosas bien
  • Me gusta hacer las cosas bien

Texto Libre

   

 

 

Santander anunció el miércoles el nombramiento de Ana Patricia Botín como nueva consejera delegada de su negocio en Reino Unido, con lo que abandonará la presidencia ejecutiva de Banesto en un movimiento que analistas consideran podría reabrir el debate sucesorio al frente del banco cántabro.

"La comisión ejecutiva del Banco Santander ha acordado hoy, a propuesta de la comisión de nombramientos y retribuciones, proponer al consejo de administración de Santander UK el nombramiento como consejera delegada de Ana Patricia Botín", dijo el banco español en un comunicado en el que agregó su aprobación se sometería a la aprobación del consejo de Santander en el Reino Unido, que se celebra este miércoles.

Botín sustituirá en el cargo a Antonio Horta-Osório, que dejará el grupo próximamente para incorporarse como consejero delegado a Lloyds .

Santander explicó que Antonio Basagoiti sustituirá a Ana Patricia Botín como presidente no ejecutivo de Banesto y de su comisión ejecutiva.

La filial de Santander explicó asimismo que José García Cantera, consejero delegado de Banesto, se incorporará al comité de dirección de Banco Santander.

Un portavoz de Banesto explicó que Cantera asumirá todos los poderes ejecutivos en Banesto.

Basagoiti, licenciado en Derecho, es miembro de las comisiones ejecutiva, delegada de riesgos y de tecnología de Santander.

Entre los cargos relevantes que ha ocupado en el pasado destacan la presidencia de Unión Fenosa. En la actualidad es vicepresidente dominical no ejecutivo de Faes Farma y consejero no ejecutivo de Pescanova.

Botín abandona Banesto en un momento de caída de resultados de la banca que está afectando con especial virulencia a todas aquellas entidades con el negocio centrado en España.

A septiembre de 2010, el beneficio de Banesto bajó un 18,6 por ciento a 450,6 millones de euros.

En el mercado se especula con que el nuevo papel de Ana Patricia Botín en el Santander podría abrir de nuevo el debate sobre la futura sucesión de la presidencia del primer banco español.

"El tema de la sucesión de Santander siempre ha estado presente y ahora no hay duda de que se va a volver a reabrir con más fuerza", explicó un analista del sector bancario que no quiso ser citado.

Botín asumirá la máxima responsabilidad de Santander en el Reino Unido con el inmediato reto de poner en valor el negocio británico de Santander y en un momento en el que la entidad ha logrado contrarrestar la caída la actividad bancaria en España con su expansión en el exterior.

Santander ya ha tomado la decisión de sacar a bolsa su división en Reino Unido previsiblemente antes de julio próximo.

FUTURO DE BANESTO

En un momento de contracción de los márgenes financieros en España y de un incremento de las provisiones para afrontar el deterioro de la calidad de los activos inmobiliarios y mayores tasas de morosidad, tanto Santander como BBVA están apostando por la expansión internacional como mejor medida para diversificar sus fuentes de ingresos.

De hecho, el sector financiero español está sumido en un proceso de consolidación -- protagonizado en un primer momento por las cajas -- con el objetivo de reducir los costes y sobrecapacidad instalada.

"Los posibles movimientos en el Grupo Santander abren la puerta para que al final el banco pueda comprar la parte que no tiene de Banesto y así profundizar en el proceso de consolidación abierto en España dentro de la casa con el objetivo de conseguir mejores sinergias de costes", dijo Nuria Álvarez, analista de Renta 4.

En la actualidad, Santander controla directa e indirectamente un 90 por ciento de Banesto.

Una portavoz de Santander no quiso hacer comentarios respecto al debate sucesorio al frente del Santander ni tampoco sobre la estrategia de Banesto.

Recherche

Archivos

Páginas

Liens